lbwww/site/news/rms.pl.md

% Brońmy Richarda Stallmana! % Leah Rowe % 31 Marca 2021

Wprowadzenie

2 lata temu, znany myślo zbrodniarz Richard M. Stallman został fałszywie oskarżony o bronienie gwałtu w Orwelliańskiej nagonce, zorkiestrowanej przez mainstreamowe media na żądanie sprzedawców zamkniętego oprogramowania. 36 lat walki za twoją cyfrową wolność, skasowana. Ataki były tak okrutne, że zrezygnował on ze swojej pozycji jako prezydent Free Software Foundation. FSF nie zrobiło nic aby go chronić. Jednak ty już możesz!

21 marca 2021, rada dyrekcyjna FSF przywróciła Richarda Stallmana do swoich szeregów. W odpowiedzi, media rozpoczęły nową nagonkę. Została stworzona petycja wzywająca do natychmiastowego usunięcia Richarda jak i całej rady dyrekcyjnej. Richard został błędnie oskarżony o seksizm, transfobie, ableizm and cały szereg różnych rzeczy których celem jest zdyskredytowanie go. Nie słuchajcie tych bredni. Notatki polityczne Stallmana i jego artykuły rysują obraz mężczyzny który zagorzale walczy przeciwko bigoterii w każdej z jej form!

W odpowiedzi na to, my, ruch wolnego oprogramowania, rozpoczeliśmy własną petyce. Chcemy aby Richard został na swojej pozycji, i aby FSF nie ustępowało pola. Wzywamy do tego aby FSF broniło honoru Richarda Stallmana jak i jego dziedzictwa. Richard Stallman jest człowiekiem, którego prawo do wolności słowa było okropnie stłumione. Musi zademonstrować FSF nasze wsparcie dla niego, głośno i zrozumiale.

Jeżeli wspierasz wolne oprogramowanie, wierzysz w wolność słowa, wolnosć społeczności i społecznej sprawiedliwości (prawdziwej społecznej sprawiedliwości, gdzie każdy jest traktowany z szacunkiem i godność a nie jest poprostu cancelowany z powodu swoich poglądów), podpisz się tutuaj:

https://rms-support-letter.github.io/

Przeciwległa petycja wzywająca do usunięcia Richarda nie będzie tutaj podana, ponieważ ważne jest to aby jej nie wzmacniać. Podniesienie jej w rankingach wyszukiwarek internetowych pomoże tylko naszej opozycji w atakowaniu Richarda. Podobnie, ich nagonki nie będą tutaj wprost podane, jedynie potępiane.

Instrukcje co do tego jak się podpisać znajdziesz na tamtej stronie. Jeżeli reprezentujesz jakiś projekt, proszę wstaw swoją pozycje w nawiasie obok podpisu. Na przykład, jeżeli jesteś Janem Kowalskim i twój projekt nazywa się Foobar Libre, napisz Jan Kowalski (Foobar Libre developer) albo inaczej Jan Kowalski (Foobar Libre founder and lead developer). Jeżeli jesteś członkiem FSF to podaj również w nawiasie (FSF associate member).

Jeżeli jesteś członkiem organizacji/projektu który podpisał list przeciwko Richardowi i jest to dla ciebie szczególnie ważne aby przedstawić że jesteś z tego projektu podpisując się na liście za Stallmanem, spróbuj przekonać ludzi w swoim projekcie lub organizacji co do zmiany zdania!

W dodatku indywidualnego podpisu, jeżeli pochodzisz od jakiegoś projektu, spróbuj przekonać jego członków aby oficjalnie jako całość wsparła Stallmana! Potrzebuje on wsparcie każdego kto może je tylko dać. My, ruch wolnego oprogramowania, jako aktywiści musimy mu użyczyć całej swojej siły!

Nie dajcie się oszukać. Jeżeli projekt wolnego orpogramowania jest na liście przeciwko Stallmanowi to tylko znaczy że dowództwo projektu tak zadecydowało. To nie mówi nic o indywidualnych osobach w tym projekcie.

Proszę również aby pisać maile do FSF i mówić im wprost że wspieracie Richarda! Co do tego jak skontaktować się z FSF, te informacje znajdziecie tutaj: https://www.fsf.org/about/contact/?set_language=pl

Nasi przeciwnicy chcą zniszczyć wolne oprogramowanie

Prawdziwym celem naszych przeciwników nie jest Richard Stallman; ich prawdziwy cel to zniszczenie FSF poprzez dogłębną infiltracje (tak samo jak zrobili to z OSI, Linux Foundation i z Mozilla). Ci ludzie rozpoczęli petycje wzywającą do usunięcia Stallmana jak i rady dyrekcyjnej z ich pozycji. To wprost przedstawia próbę przejęcia i obalenia FSF! Ze strachu wiele znanych projektów dołączyło się do tego listu tylko dlatego bo sami nie chcieli być następną ofiarą wściekłego tłumu. List atakujacy Stallmana ma podpisy osób pochodzących z Microsoftu, Google, OSI, Linux Foundation, Gnome Foundation jak i tych z ruchu etycznego oprogramowania! Ci ludzie ideologicznie są przeciwko wolnemu oprogramowaniu (nawet jeżeli czasami produkują wolne oprogramowanie, z powodów różnych od promowania wolności) i wiele z nich aktywnie chicało zniszyć nas od lat! Jak ci ludzie śmią nas reprezentować!

List przeciwko Richardowi jest wybrzmiały ale jego stwierdzenia są puste. Ludzie na tej liście nas nie reprezentują! Jeżeli zauważysz na tej liście rzeczywistych deweloperów, proszę porozmawiaj z nimi: powiedz im dlaczego zostali zwiedzeni przez nienawistną kampanię w spokojny i zrozumiały sposób. Potrzebujemy jedności w naszym ruchu. Możliwe jest to że wiele osób podpisało list przeciwko Richardowi ponieważ bali się; na początku petycja wspierająca go nie istniała i nikt tak naprawdę nie wiedział ile osób wspiera Stallmana. Innymi słowy, wiele osób pewnie podpisało list przeciw Stallmanowi ponieważ nie chcieli zostać odrzutkami. Stało się tak ostatnim razem ponieważ zaatakowano nas znienacka. Wtedy siedzieliśmy cicho, ale nie będziemy milczeć tym razem!

Od dnia 31 marca 2021 roku, 02:50 rano czasu brytyjskiego, wygrywamy! List wzywający za usunięciem Richarda ma 2959 podpisów. Nasz list wspierający i broniący Stallmana ma 4533 podpisów! 60% wszystkich głosujących jest za Stallmanem! W dodatku, nasza petycja rosnie o wiele szybciej w popularności kiedy list przeciw drastycznie zwolnił! Ludzie widzą że nie ma nic złego w wspieraniu Stallmana, ponieważ tak jest. Stallman jest niewinny jakichkolwiek wykroczeń!

Richard Stallman jest naszym bohaterem

Osobiście mocno wierze w ideologie wolnego oprogramowania. Jestem założycielką projektu Libreboot jak i jego głównym deweloperem. Kiedy pierwszy raz zaczęłam używać wolnego oprogramowania, byłam nastolatkiem w połowie lat 2000. Wykłady Richarda Stallmana były jednymi z największych wpływów na mnie; Richard rozpoczął projekt GNU w 1983 roku i Free Software Foundation w 1985. W dodatku widziałam film Revolution OS i przeczytałam The Cathedral and the Bazaar. Erica Raymonda. Szybko zafascynowały mnie artykuły napisane przez Richarda na stronie internetowej projektu GNU. Niestety przez parę lat, identyfikowałam się jak popieracz open source póki nie skierowałam się bardziej ku kierunku wolnego oprogramowania w 2009. Pracowałam jak sysadmin i wsparcie IT w firmach który używały głównie zamkniętego oprogramowania jak Windows. W domu nauczyłam się programowania na systemie GNU+Linux. Nienawidziłam pracę z zamkniętymi systemami, głównie z powodu ich restrykcyjności w porównaniu do systemów jaki miałam w domu, które używały różnych dystrybucji GNU+Linux (bawiłam się również OpenBSD). Kiedy skończyłam swoje A-Levels, studiowałam informatykę ale wymagano od nas używania zamkniętego IDE Visual Studio oraz C#; Nienawidziłam tego. Dałam radę temu sprostać używając w domu Mono do zadań domowych. Niedługo po tym jak w 2013 zostałam Członkiem Stowarzyszenia FSF moje życie przeszło ogromną zmianę, i Libreboot był tego częścią. Nie trzeba dodawać że bardzo staram się usunąć poleganie na zamkniętym oprogramowaniu i chce aby inni mogli posiadać taką wolność.

Artykuły i wykłady Richarda Stallman postawiły mnie na tej ścieżce. Spotkałam go 5 razy, w 3 różnych krajach.

We wczesnych latach informatyki, większość (jeżeli nie każde) oprogramowania było wolne. Dzielono się nim, razem z kodem źródłowym. We wczesnych latach osiemdziesiątych, kiedy oprogramowania stawało się bardziej komercyjne, firmy zaczęły robić swoje oprogramowanie zamkniętym. Oznaczało to że oprogramowanie nie mogło być już dystrybuowane z kodem źródłowym, w dodatku zostały nałożone restrykcje co do jego używania, ulepszania jak i dzielenia się nim. To oznaczało że użytkownicy stracili kontrolę nad swoimi komputerami; do czasu powstania projektu GNU w 1983, wolne oprogramowanie nie istniało! Richard Stallman, spotkał się z możliwością zarobienia dużej sumy pieniędzy jako deweloper zamkniętego oprogramowania, ale on zagorzale opierał się tym trendom i zaczął pracę na projektem GNU aby stworzyć kompletnie wolny system operacyjny który ludzie mogliby używać na swoich komputerach.

Wierzę w Wolne Oprogramowanie z tego samego powodu dlaczego wierze w powszechny dostęp do edukacji; Wierzę w to że wiedza jest prawem człowieka. Na przykład, wierze że każde dziecko jest uprawnione do uczenia się matematyki. Wierzę w to samo o informatyce. Edukacja to prawo człowieka. Chce wolności dla wszystkich; prawa do czytania, do społeczności i do wolności słowa. Programowanie zalicza się do słów i wierzę że każda dobra praca jest bazowana na pracy innych; to dlatego prawo do społeczności jest takie ważne. Dlatego Cztery wolności są najważniejsze. Jestem zagorzała we wspieraniu Copyleft i wierze, że powinno być uznane za prawnie obowiązkowe dla każdej kreatywnej lub intelektualnej pracy. Osobiście używam Powszechnej Licencji Publicznej GNU, kiedy tylko mogę i mocno zachęcam innych do jej adopcji wszędzie.

Wolne oprogramowanie nadal ma przed sobą długą ścieżkę, i to misją projektu GNU, Free Software Foundation jaki i ruchu wolnego oprogramowania jako całości aby wytępić zamknięte oprogramowanie z naszego świata i dać każdemu ekskluzywnie wolne oprogramowanie. To jest bardzo szlachetna misja którą dzieli projekt Libreboot. Firmy jak Apple czy Microsoft opierają się nam na każdym kierunku. Elektronika jest wysoce zastrzeżona; producenci czipów komputerowych i jak i płyt bardzo ograniczają dostęp do wiedzy jak działa ich sprzęt. W dodatku wsadzają do informacji które rozprzestrzeniają DRM (jak sprawdzanie zgodności kluczy kryptograficznych ze sprzętem) aby ograniczyć nasze postępy; to właśnie dlatego Libreboot wspiera bardzo mały szereg urządzeń, w dniu pisania tego artykułu. Right to repair jest bardzo ważną częścią naszej walki, w szczególności jako część większego ruchu OSHW (Wolnego sprzętu). Dodatkowy problem z którym się zmagamy to serializacja komponentów, gdzie ta sama część nie może być użyta do zastąpienia innej w nowoczesnych urządzeniach; oprogramowanie na takim urządzeniu może sprawdzić czy nowa część jest autoryzowana do wymiany. Jeżeli nie, urządzenie po prostu odmówi działania. My, ludzie w ruchach wolnościowych jesteśmy pod ciągłymi atakami, w legalnym i technicznym sensie. Duże firmy technologiczne używają jakichkolwiek brudnych taktyk aby udaremnić nasze działania.

Gdyby nie praca Richarda Stallmana, Libreboot by nie istniał. Wszystkie ludzkie dzieła są pochodne; stoimy na ramionach gigantów. Projekt GNU miał już prawie gotowy system operacyjny, brakowało im tylko jednej części, jądra; to program który siedzi w sercu całego systemu, rozmawiając ze sprzętem jaki przydzielając zasoby systemowi. Daje on system na którym mogą działać aplikacje. GNU zaczęli swoje pracę nad jądrem które nazwano Hurd, ale ten projekt od 2021 nadal jest bardzo daleki ukończenia. Na szczęście w latach 90 powstał inny projekt zwany Linux który został wydany na licencji GNU GPL. Oznaczało to, że ludzie mogli złączyć zmodyfikowany system GNU z Linuxem aby stworzyć kompletny system operacyjny; narodziły się pierwsze dystrybucje GNU+Linux! To właśnie z tego powstał ruch wolnego oprogramowania, i bez niego wątpię czy tak szeroki dostęp do wolności informatycznych byłby dostępny. Nie wyobrażam sobie świata gdzie Libreboot i GNU by nie istniały.

Czy coreboot mógłby istnieć bez GNU+Linux? Również w to bardzo wątpię! Jest możliwe, że Linux mógłby sam z siebie powstać, ale czy byłby on wolnym oprogramowanie jak jest dzisiaj? Czy osiągnął by taki sam poziom? W rzeczywistości, projekty BSD pewnie by przejęły prowadzenie, i czy miały by one taki sam ideologiczny napęd do bronienia wolności użytkowników, czy tylko by odnosiły się do kodu źródłowego jako odnośnik dla celów edukacyjnych?

Jak widać, praca Richarda Stallmana w latach 80 była rewolucyjna, bez niego żaden z nas by tutaj nie był. Ludzie odpowiedzialni za duże firmy technologiczne jak Apple czy Microsoft nas nienawidzą, i atakowały nasz ruch od lat. Na tym polegają ataki na Richarda, nie obchodzi ich co on zrobił czy nie w jakim kolwiek określonym czasie.

Richard był prezydentem FSF od jej incepcji w 1985, szerząc ideologie wolnego oprogramowania na cały świat; dopóki nie został cancelowany w 2019 w najbardziej możliwej Orwelliańskiej nagonce.

Każdy zaznajomiony z projektem Libreboot prawdopodobnie już wie o wszystkim napisanym powyżej, albo przynajmniej kojarzy jakąś część z tego. Więc dlaczego mówi dzisiaj o FSF, GNU i Richardzie Stallmanie? Ponieważ w dzieje się coś bardzo złowieszczego.

Nie bierzcie mnie za słowo. Stephen Fry, bardzo znany użytkownik GNU+Linux, stworzył w 2008 film chwalący projekt GNU jak i wspierający wolne oprogramowanie:

https://vid.puffyan.us/watch?v=P_mS4CIXcLY

W przypdaku gdy tamten link się nie załadował spróbuj ten: https://vid.puffyan.us/watch?v=P_mS4CIXcLY

Richard Stallman NIE JEST transfobem

Jestem dobrze zaznajomiona ze Stallmanem od wielu lat. Pokłóciłam się z nim (publicznie nawet) parę lat temu, ale wróciliśmy na dobry tor. Zawsze mnie szanował.

Kiedy mój projekt, Libreboot, był w procesie łączenia się z GNU, nie wyszłam jeszcze jako osoba trans. Pokazałam swoje prawdziwe oblicze nie długo po tym jak Libreboot został GNU Libreboot. Richard od razu przestawił się do nazywania mnie kobietą. Zero problemów.

Niektóre osoby wysłały mi link do poniższego artykułu i sugerowały że jest transfobem: https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html

Konkretnie chodzi o to że, ludzie uważali że Richard odmawia używania poprawnych zaimków zwracając się do innych. Ludzie uważają że Richard jest transfobem za mówienie "per/perse" zamiast "they/them".

Pozwólcie że coś wam powiem:

Richard wysłał mi jak i paru innym osobom kopie tego artykułu kiedy nad nim jeszcze pracował. Wiele razy zalecałam Richardowi aby nie używać "per/perse" kiedy je przedstawił. Mocno mu zalecałam używania "they/them" kiedy miałby się zwrócić do kogoś bezpłciowo. Kiedy zdecydował się na używanie "per/perse", byłam zirytowana ale nie obrażona; ponieważ uznaje to za idiotyczne. Wyraźne jest to, że "they/them" jest często rozumiane i wywołuje najmniej nieporozumień.

Bycie nierozumnym nie jest tym samym jak bycie transfobem. Jeżeli oznajmicie Richardowi swojej preferowane zaimki, będzie ich używał bez wahania.

Wiele z moich przyjaciół również jest trans i oni również rozmawiają z Richardem. Głównie poprzez email, i szanuje on ich zaimki.

Śmiesznie się zdaje, ponieważ projekt gnu ma takie wytyczne na temat zaimków: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html - see: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1- (Polska wersja stron niestety nie istnieje)

Nie jest transfobiczne. Wcale. To samo głupie "per/pers". Nie transfobiczny, tylko głupi. Nie misgenderowano mnie przez innych deweloperów GNU kiedy my projekt, Libreboot, był w GNU. Nazywanie Richarda transfobem jest zniewagą dla tych którzy cierpią od prawdziwej transfobii.

Uprzednie informacje

Mogłabym zaadresować każdy specyficzny zarzut postawiony przed nim, ale są już inne artykuły które to zrobiły; w dodatku the artykuły są napisane lepiej niż cokolwiek ja bym mogła napisać, więc proszę sprawdźcie poniższe linki.

Nie czuje żadnej potrzeby aby odkrywać Amerykę na nowo. Cały cel tego artykułu to pokazanie swoje wsparcia dla Richarda Stallmana, jak i obrony jego honoru. Jego czas kiedyś nadejdzie, i należy mu się to aby czas ten nadszedł naturalnie. Jednak, nadal jest z nami i może on nadal współpracować.

Poniższe artykuły mnie więcej przedstawiają dokładnie to co wydarzyło się września 2019, kiedy dzisiejsze wydarzenia wokół Richarda Stallman się rozpoczęły.

https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web

Tutaj jest kolejny artykuł wyrażający wsparcie dla Richarda, i on theż ma detale co do wcześniejszych wydarzeń:

https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/

Ten film zrobiony przez DistroTube również pokazuje niesamowity raport tych samych wydarzeń:

https://vid.puffyan.us/watch?v=Uun2YhnUNGc

Ujawnienie naszych przeciwników za to kim naprawdę są

Naszym problemem, w obronie Richarda Stallmana, jest to że przeciwnicy ruchu wolnego oprogramowania nauczyli się przejmować nasz język. Mówią zdecydowanie, i noszą nasze ubrania, ale nie daj się zmylić: ich czyny i ich intencje nie odzwierciedlają ideologii którą twierdzą że przedstawiają! Jednak są tam autentyczni aktywiści wolnego oprogramowania i organizacje na tej liście, które mogły być zmylone lub mają jakiś inny powód za byciem przeciwko Stallmanowi; mój celem nie są ci ludzie, ale miejmy nadzieje że niektórzy z nich i niektóre organizacje zmienią zdanie po tym jak przeczytają to co tu napisałam!

Nie popieram kultury cancelowania. Niektórzy z tych ludzi może równie dobrze spróbować cancelować mnie ale ja nigdy nie zrobiłabym czegoś takiego im. Ten artykuł jest po to tylko aby bronić Richarda przeciwko nikczemnym nagonkom. Aby to zrobić muszę sprawdzić parę osób na liście precziwko Richardowi.

Oczywiście mówiłam, że nie dam bezpośredniego linku do listu za usunięciem Stallmana, dlatego poniżej będzie jedynie URL bez robienia go linkiem (to zapobiega podniesienia go w rankingach). Spójrz na imienia na tej liście:

https://rms-open-letter.github.io/

Nie dajce się zwieść! Ruch open source to nie to samo co ruch wolnego oprogramowania! Poniżej znajdziecie artykuł przedstawiający różnice pomiędzy tymi ruchami: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.pl.html

Skupię się na osobach w głównej liście podpisujących, i może opowiem o specyficznych organizacjach (lub indywidualnych osobach) na tej liście. Niektórzy z nich to bardzo rozsądni ludzie, oprócz ich stanowiska przeciwko Stallmanowi (co oznacza że najprawdopodobniej mogli być zwiedzeni), natomiast inne osoby na tej liście są okropne.

Wskoczę od razu do tematu:

RedHat pozbywa się wsparcia finansowego dla FSF

RedHat zapowiedzieli, w odpowiedzi do powrotu Richarda Stallmana do FSF, że nie będą już wspierali finansowo FSF. Dołączyli oni do nagonki.

RedHat jest posiadane przez znaną anty wolno-oprogramowaniową firmę IBM. Ich gospodarcza dystrybucja GNU+Linux posiada w sobie dużą ilość zamkniętego oprogramowania, w dodatku otwarcie dają instrukcje swoim klientom gdzie mogą znaleźć go więcej; nie robią nic co miałoby rozwijać wolne oprogramowanie i jedynie widzą je jako coś co mogą wykorzystać. Nie wierzą oni w ideologie FSF. Więcej informacji na temat ich złączenia: https://www.redhat.com/pl/ibm (Strona po polsku nie istnieje)

RedHat bardzo niedawno zabił CentOS. CentOS był społecznościową edycją RHEL, z bardzo dużym poparciem. Innymi słowy, RedHat zdecydowali się na krok który rani społeczność. Więcej informacji: https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/

Tylko spójrz na to: https://www.ibm.com/products/software

Czy to wygląda na firmę która dba o wolne oprogramowanie?

Dlaczego mielibyśmy słuchać co myśli RedHat? Jeżeli odbiorą wsparcie finansowe, to jesteśmy o jeden demoralizujący wpływ mniej! RedHat nie wierzy w wolne oprogramowanie (pewnie wierzyli kiedyś w open source, ale teraz to już pewnie dawno minęło po tym jak IBM ich wykupili).

Połączenia w OSI z Microsoft

OSI to skrót dla Open Source Initiative. To organizacja który rozpoczęła jak odgałęzienie FSF jako próba przedstawienia wolnego oprogramowania jako bardziej przyjazne dla dużych korporacji. Przeczytasz więcej o OSI tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative

Mówią że obraz może wymówić więcej jak tysiące słów:

Od lewej do prawej (wszystkich znaczących liderów/opinotwórców), gdzie lewo to twoje lewo a ich prawo ich imiona to:

Tylny rząd: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Przedni rząd: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli, Richard Fontana.

Wszyscy ci ludzie to bardzo znaczące osoby w OSI. Niektórzy to nawet poprzedni prezydenci!

Czy to nie wygląda dość podejrzanie dla ciebie? Spójrz gdzie są. To zdjęcie pochodzi z tego artykułu: http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/ (archiwum: http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/)

Microsoft jest jednym z głównych sponsorów OSI. Samo OSI nawet posiada artykuł na swej stronie oznajmujący to: https://opensource.org/node/901 (archiwum: http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901)

Kiedy twoja organizacja zaczyna polegać na dużych ilościach fundowania przez firmy jak Microsoft (które rygorystycznie atakowały wolne oprogramowanie oraz open source latami), na pewno zgubisz wzrok na swoje ideały. Zaczniesz gubić swój napęd do tego co kiedyś było w tobie. Zaczniesz robić to o co cię proszą twoi darczyńcy, ponieważ boisz się że stracisz ufundowanie. Microsoft, poprzez lata, zmieniło się we własną wersję tego za co uważają open source; w rzeczywistości jest to tuszowanie, i widać to w głównych produktach Microsoft jak Windows które nadal są bardzo zamknięte! Microsoft nadal ciężko walczy za twoim brakiem wolności poprzez zamykanie coraz to większej ilości komputerów używając SecureBoot i kryptograficznie zablokowanego mikrokodu.

Skoro więc Microsoft nienawidził Richarda Stallmana od lat, i chcieli go zniszczyć od lat oraz Microsoft ma wpływy finansowe w OSI; organizacji która może mówić dosć wiarygodnie językiem wolnego oprogramowania, nie byłoby to najlepsze wyjście dla Microsoft? Wyobraźcie siebie w sytuacji Microsoft. Od razu byście skorzystali z takiej możliwości, czyż nie? Niech ktoś mi powie że nie tylko ja tak myśle.

Nawet jeżeli Microsoft nie byłby mocno zżyty z OSI, to OSI mieliby jakiekolwiek prawo używać języka wolnego oprogramowanie i nazywania się częścią naszej społeczności? Open source nie jest częścią ruchu wolnego oprogramowania! To idelogiczna konkurencja do wolnego orpogramownaia.

Ciekawy fakt:

OSI niedawno zbanowali Erica Raymonda (współzałożyciela OSI) z ich list mailowych, po niektórych komentarzach jakie wypowiedział broniąc OSI przeciwko infiltracji ze strony ruchu etycznego orpogramowania i przeciwko opresyjnym kodom postępowania które tłumią wolność słowa. Pomimo swojej nazwy, licencje etycznego oprogramowania są nie etyczne, gdyż postawiają restrykcje co do tego jak można używać oprogramowania; jeżeli autor nie lubi twoich poglądów politycznych może on odebrać tobie prawo do używania jego oprogramowania. To jest okropne! Osoby jak Coaline Ada Ehmke (lider ruchu etycznego oprogramowania) próbowali nawet wpłynąć na OSI zmieniono treść definicji open source. Ten film przedstawia dobrze wprowadzające w temat informacje:

https://vid.puffyan.us/watch?v=gkhmwr6O2W4

W przypadku OSI, pewnie nie pozwolą Ericowi wrócić; nawet jeżeli nie zgadzam się z open source (jestem aktywistą wolnego oprogramowania), to nie jest ono tak bardzo złe, jedynie ma braki ideologiczne; ludzie etycznego oprogramowania jak Coraline Ada Ehmke jedynie spowodują ogromne ilości zniszczeń jeżeli pozwolimy im postawić na swoje! (udało im się nawet zinfiltrować parę dobrze znanych projektów wolnego oprogramowania jak i open source, poprzez wprowadzenie w nich kodów postępowania; niedawno Libreboot odzyskał rozum i pozbył się swojego kodu postępowania którym był niejaki „Contributor Covenant” stworzony przez Coraline.

Każdy powinien wysłać Ericowi email wsparcia. Robił to co dobre. Powiedzcie że zależy wam na tym. Osobiście nie słyszałam o nim nic okropnego. Jest bardzo zrozumiałą i miłą osobą; szczerą do bólu i nie przefiltrowaną a nadal szanując (w mojej opinii po przeczytaniu paru artykułów).

Pracownicy Microsoft

Tak, nawet pracownicy Microsoft są na liście przeciwko Richardowi.

Ale jaki interes mają ci ludzie aby dawać nam kazanie o wolnym orpogramowaniu czy aferach w FSF?

Microsoft jest odwiecznym wrogiem wolnego oprogramowania. Microsoft nawet nie są tak głupi aby podpisać się pod tym listem jako firma, ponieważ wiedzą że wtedy ten list nie będzie miał żadnego wpływu; więc zamiast tego, używają swoich przekrętów w różnych organizacjach które podobno mają nas reprezentować.

Gdybym była na pozycji Microsoft, poprosiłabym aby te osoby pozbyły się swojego imienia lub afiliacji. To rani działania przeciwko Stallmanowi, nawet jeżeli tylko parę osób od nich przedstawiło swoje poglądy.

Żadna z tych osób nie wydaje się aby posiadała wysokie pozycje w Microsoft. Jestem skłonna do uwierzenia, że te osoby podpisały się niezależnie bez bezpośrednich wpływów. Żaden rozsądny szef w Microsoft nie chciałby reprezentacji na tym liście, w żadnym stopniu!

Fundacja Gnome (jest dogłębnie złączona z Microsoft)

WAŻNE: Proszę nie mylcie społeczność Gnome z fundacją Gnome. To dwie bardzo różne rzeczy!

Pomiędzy Fundacją Gnome a Microsoft są znane bardzo dobre połączenia. Tutaj znajdziecie artykuł:

http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/

Atakowali Richarda Stallmana od lat:

http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/

Dlatego oczywiste jest to że takie osoby nie są wiarygodnymi reprezentantami ruchu wolnego oprogramowania!

Poniżsi członkowie Fundacji Gnome są jednymi z głównych sygnatariuszy na liście przeciwko Stallmanowi:

• Molly de Blanc (Projekt Debian, Fundacja Gnome) (również połączona z OSI)
• Neil McGovern (Dyrektor wykonawczy fundacji Gnome, poprzedni lider projektu Debian)
• Luis Villa (Dawny dyrektor OSI i fundacji Gnome; kontrybutor do szkicu GPLv3)

W wielu innych przypadkach, nie zdecydowałabym się na przedstawienie imion pojedynczych osób, ale Neil i Molly są dwójką która ma prawa do edytowania podpisów na liście przeciwko Richardowi. Czuje że jest potrzeba przedstawienia ich imion; w dodatku oboje są członkami projektu Debian.

Coraline Ada Ehmke (Założyciel organizacji dla etycznego orpogramowania)

Coraline jest założycielem ruchu etycznego oprogramowania. Pomimo swojej nazwy, dystrybuuje ona nieetyczne zamknięte licencje; zamknięte ponieważ nakładają restrykcje co do tego jak możesz używać oprogramowanie pod tymi licencjami. Jeżeli używasz oprogramowania pod tymi licencjami, i autor nie zgadza się z tobą politycznie, to autor może odebrać tobie prawo do używania go.

Ja osobiście wierze w wolność! Chce wolności dla wszystkich, nawet dla tych z którymi nie zgadzam się politycznie!

Dyskryminacja bazowana na czyiś wierzeniach jest zawsze zła. Żadnych „ale”, ja chce aby moi przeciwnicy polityczni posiadali wolność, ponieważ:

• Gdybym mogła odebrać wolność moim wrogom, mogliby to samo zrobić mnie.
• Gdyby moi wrogowie mogliby odebrać moją wolność, ja mogłabym zrobić im to samo.

Coraline jest również bardzo znieważająca online. Jest wiele relacji jak terroryzuje firmy/projekty, zachowując się jak łobuz. Jest nawet szansa że weźmie sobie za cel projekt Libreboot jak tylko dowie się o tym artykule.

Jest okropną osobą.

Jest bardziej znana ze swojego "Contributor Covenant", szablonowy kod postępowania którego używają niektóre projekt. My, projekt Libreboot zalecamy abyście nie używali jakichkolwiek kodów postępowania, ponieważ odosabnia to waszych kontrybutorów i tworzy samo-cenzurujące się otoczenie gdzie ludzie nie mogą przedstawić swoich myśli odnośnie problemów; jeżeli nie wiecie wolność słowa jest zdrowa, i wystarcza zdrowy rozsądek aby radzić sobie ze złym zachowaniem. "Contributor Covenant" to koń trojański; najpierw zachęcają cię do używania go a potem będą na ciebie spychać etyczne licencje. Jak tylko weźmiesz pierwszą dawkę etycznego oprogramowania to wtedy wbiją swoje pazure w twój projekt. Nie pozwól takim osobą na infiltracje twojego projektu!

Nie słuchajcie Coraline Ada Ehmke albo kogokolwiek jak ona! Ona jest napędzana nienawiścią i sama jest pełna bigoterii. Jest kompletnie nietolerancyjna zdań innych osób i regularnie próbuje niszczyć tych z którymi się nie zgadza.

Zakończenie

To wszystko!

Brońcie Richarda Stallmana!

Niestety nie wiem czy mogę napisać cokolwiek więcej. Miałam przejść przez listę bardziej ekstensywnie, ale chyba już wiecie o co chodzi.